|
偶然又聽到評書《楊家將》，正是老令公楊繼業(yè)兵敗被困，怒碰李陵碑，以全忠義之身。評書選擇楊繼業(yè)碰死李陵碑本身，便是一種極具諷刺意味的設(shè)置。因?yàn)闅v史上楊繼業(yè)是兵敗被俘絕食而亡。
時間再向前追溯一千多年前，漢武帝派貳師將軍李廣利領(lǐng)兵三萬迎擊匈奴。李陵引五千弓箭手為側(cè)翼輔助李廣利的正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。行軍途中，李陵的五千弓箭手在?；脚c且鞮侯單于的三萬騎兵相遇，本來側(cè)翼的輔助成了正面戰(zhàn)場。由于兵力相差懸殊，最終全軍覆沒，李陵被俘。就在李陵拼死血戰(zhàn)之時，漢武帝遲遲不發(fā)救兵，貳師將軍也是見死不救，致使李陵孤軍奮戰(zhàn)，就在情勢完全被動的情況下，李陵單憑五千步行弓箭手射殺了萬余匈奴鐵騎，不能不說這是一個奇跡。
李陵的爭議在于他沒有死，五千人的軍隊(duì)逃回漢朝四百多人，李陵本人被俘。正是因?yàn)樗麤]有死，劉徹勃然大怒；因?yàn)樗麤]有死，全家老幼被滅了門；因?yàn)樗麤]有死，飛將軍李廣的后人便成了歷史的罪人。這時只有一個人來替李陵講話——太史公司馬遷，司馬遷將事件完整剖析，前因后果一目了然，李廣利出師不利、見死不救，是造成這個結(jié)果的主要原因，漢武帝沒有及時地派出援軍接應(yīng)也是原因之一。這無疑沖了劉徹的肺管子，這個小小的太史令竟然將事情的罪過都?xì)w結(jié)于皇帝和皇帝的大舅哥，這還了得？結(jié)果他讓司馬遷失去了男人的尊嚴(yán)。不過漢武帝雖然暴躁卻不昏聵。他沒有殺司馬遷，而司馬遷也為了心中未了的目標(biāo)活了下來，這一點(diǎn)他很像李陵。
然而李陵還是被定性了——叛徒！
然而李陵這個叛徒卻是歷史上一個有爭議的叛徒，這里我想到幾個人。
首先是李廣利，這個人是繼著名的衛(wèi)青、霍去病之后的漢軍統(tǒng)帥，武帝李夫人的長兄。軍事才能平庸，多次出征勞費(fèi)大而收效微，打仗往往是事倍功半，殺敵八千，自損一萬。然而卻憑借著特殊的關(guān)系封侯列土。李陵一戰(zhàn)從兵種人數(shù)等各方面都處于劣勢的情況下堅(jiān)持十余日，殺敵萬余，效率顯而易見。更為關(guān)鍵的是，后來李廣利因?yàn)閾砹⒆约旱耐馍Q帝泄露也投降了匈奴，不過過了一年他就被殺了。而李陵則在匈奴做了右校王，不同的待遇折射了不同的人品?？梢哉f在匈奴人眼中，李陵是條漢子，而李廣利卻是個不折不扣的叛徒。
第二個要比較的人就是李陵的爺爺——飛將軍李廣。這個名字在中國歷史上是個響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，但也是一個悲劇性的人物。唐代王勃在《滕王閣序》中曾感嘆：“馮唐易老，李廣難封。”老將軍戰(zhàn)功赫赫，卻至死也沒能封上萬戶侯。李廣不能封侯不在于戰(zhàn)功不足，而在于過度的直率天真。他可以和士兵一起餐風(fēng)飲露、同生共死；他可以勇冠三軍，怯敵于千里之外，但他弄不清政治上的勾心斗角。李廣性情耿直，但也有些執(zhí)拗。李廣之死是他錯過了戰(zhàn)機(jī)，大將軍衛(wèi)青埋怨了他，自尊心極強(qiáng)的他不能忍受這個后起之秀的批評，最后自刎而亡。
與其祖父相比，李陵更加珍惜生命。將軍不畏死，但要死的有價值。李廣之死更像是賭氣，李陵不死也需要勇氣。李陵抱必死之心血戰(zhàn)到底，他沒有死是因?yàn)樗膽?zhàn)斗贏得了匈奴人的尊敬。“士為知己者死”，若大漢真能用人唯賢，若劉徹能夠傾心相救，我想李陵縱萬死也不會偷生。若劉徹不斬李陵親眷，李陵日后也必歸漢。李陵生年不詳，當(dāng)時也就20歲出頭的小伙子，若這樣屈死，確實(shí)心有不甘。
第三人就是蘇武，蘇武牧羊的故事家喻戶曉，其堅(jiān)貞不屈的性格也為世人所敬佩，不能不說蘇武是大漢的英雄。匈奴人也想招降他，曾經(jīng)派李陵去做說客。蘇武和李陵是好朋友，兩人見面的氛圍也很好，李陵去游說，蘇武不降，然后兩人把酒言歡只論友誼不講其它。這個場景可不像想象的英雄與叛徒間的會面。在蘇武歸國后還曾經(jīng)為李陵辯解，可見蘇武充分了解李陵的為人。蘇武贏得了人們的尊敬，蘇武諒解了李陵，本著一顆寬容的心，我想更多人也應(yīng)該諒解李陵。
還有兩個人需要一比，一個是我開篇提到的金刀令公楊繼業(yè)，還有一個是抗金英雄岳飛。與李陵類似的是這兩個人都是在被奸臣阻撓內(nèi)外不一心的情況下對外作戰(zhàn)的。其中碰死李陵碑的楊繼業(yè)與李陵最為相像，與李陵不同的是他選擇了死。之所以碰死李陵碑前，我想他死的那一刻是對李陵帶著一種鄙視吧，因?yàn)闂罴乙灾伊抑Q，在楊家將的字典里根本沒有投降的字眼。聽評書《楊家將》最令人生氣的就是奸臣，前有潘仁美后有王強(qiáng)，楊家將對外防狼對內(nèi)防賊。而楊家人卻不善于防賊，所以七郎八虎損失殆盡。我想這是不是和李陵的爺爺一樣——骨子里的一種執(zhí)拗，這是一種精神，值得敬佩，可以把曹孟德的話反過來形容正合適：“寧可天下人負(fù)我，我不負(fù)天下人。”這是一種極大的包容性，我們沒有理由要求所有人都能做到，當(dāng)然也包括李陵。
岳飛的死與楊繼業(yè)比則顯的窩囊了許多，他對外是一只猛虎，對待奸臣怎么就成了待宰的羔羊了呢？很多人批判岳飛的愚忠，我看批評的很對。楊家血戰(zhàn)疆場，至少皇帝對待楊家將還很尊敬，而高宗趙構(gòu)也和秦檜一伙弄死岳飛，這樣的忠誠不知道還有什么意義。李陵最后投降匈奴的原因我想不光是李廣利的見死不救，更多的是對劉徹不發(fā)救兵的怨吧？
相傳李陵碑上刻有“譽(yù)滿邊關(guān)”四個字，這四個字確實(shí)和李陵不配。如果要寫也應(yīng)該是一片短文，我就越俎代庖，暫且胡亂寫兩句，不能刻在李陵碑上，只是算作個人看法而已，我想要這樣寫：
“李陵，隴西人也，漢飛將軍李廣之孫。天漢二年，從貳師將軍征匈奴，引五千軍為側(cè)翼。遇且鞮侯單于主力，血戰(zhàn)十余日，無援而敗。敵慕李氏威名，招降之。漢孝武皇帝聞之，大怒，夷其三族，遂絕陵歸漢之念。
陵于匈奴為右校王，未忘漢，雖降不與中原為敵，未有伍子胥之事。蘇武使匈奴，單于欲降之，聞陵與之交厚，使陵為說，武不降。忍辱十九年，歸國言陵無反意，皇帝悔不救李陵，厚待返還士卒。
李陵降胡，迫于形勢，非戰(zhàn)不用命，縱不彪英雄名于史冊，亦無可過苛之，況陵無敵意于中華，古語云：‘君不正，臣投外國’，倘帝王視步卒如親族，則李陵縱百死而不惜命。此為帝王之明鏡，為后來者鑒之?！?/SPAN> (作者系科研處教師)
|
